מכיוון שכמויות אדירות של נתונים מנוהלות, מופצות ומוחלפים ברחבי העולם כיום, רשתות מרכזי הנתונים מתרחבות במספר ובקיבולת, מה שמניע את הצורך בחיבור של מרכזי נתונים (DCI). בעוד תעשיות נעות במהירות עם הפיתוח של 100G, הבחירה בין שתי פורמטי אפנון אלה – זיהוי עקבי וזיהוי ישיר, הפכה לשאלת המפתח מטרו DCI תשתית מעצבים צריכים להתמודד בעת בניית רשתות DCI 100G של היום. מאמר זה יתמקד בשתי שיטות זיהוי אלה ויעשה השוואה ביניהם.
זיהוי קוהרנטי
זיהוי קוהרנטי היא טכניקת זיהוי אותות אופטית שימושית הן במערכות תקשורת סיבים אופטיים והן במדידה אופטית ובחיישנים. הוא משתמש מתנד מקומי במקלט, המאפשר הובלה 100Gbit / s על אורך גל יחיד עבור רשתות DWDM לטווח ארוך. עם היכולת לבצע זיהוי עקבי, מקלט אופטי יכול לעקוב אחר השלב של משדר אופטי כדי לחלץ כל מידע שלב ותדירות הנישא על ידי אות משודר.
למרות זיהוי קוהרנטי הוא מושג נגזר ממערכות תקשורת אלחוטית, זה היה בשימוש נרחב בתקשורת סיבים אופטיים, וכתוצאה מכך להביא השפעה רבה לרשתות אופטיות לטווח ארוך. אבל עבור 100G מטרו DCI, העלות המוגברת וצריכת החשמל של זיהוי עקבי הם בעיות מטרידות אחרות.
זיהוי ישיר
זיהוי ישיר יכול לזהות את המשרעת של האותות רק בעת קבלת מסוף ההתקבלות. שונה מזיהוי קוהרנטי שיכול לחלץ משרעת, תדירות, ומידע שלב מנשא אופטי, מערכת זיהוי ישיר יכול רק לווסת גל אופטי באמצעות אפנון עוצמה.
בדרך כלל, זיהוי ישיר משמש לתפוצות קצרות וחיבורים נקודה לנקודה ברשתות מטרו. על-ידי מינוף PAM4, זיהוי ישיר יכול כעת להעביר 100Gbit/s והוא יכול להגיע למרחקים של עד 80 ק"מ תוך עמידה בדרישות ליחס אופטי של אות לרעש. עם היתרון של גודל קטן, מבנה פשוט וצריכה נמוכה, מערכת תקשורת זיהוי ישיר אפנון עוצמה (IM / DD) הופך לאפשרות האידיאלית עבור תקשורת אופטית למרחקים קצרים. וההתקדמות הטכנולוגית האחרונה כבר הניעה זיהוי ישיר להחיל ברשתות DCI מטרו.
קוהרנטי לעומת זיהוי ישיר: איזה מהם טוב יותר?
עכשיו כי גם זיהוי עקבי וזיהוי ישיר יכול לשמש עבור 100G מרכז נתונים DCI, אשר עדיף לשמש ב 100G מטרו DCI? כדי להבהיר, השיקולים הבאים נדונים להלן:
קיבולת סיבים:בהשוואה לזיהוי ישיר, זיהוי עקבי יכול לחלץ משרעת, תדירות ומידע שלב מנשא אופטי, ולכן יכול להשיג קיבולת סיבים גבוהה הרבה יותר באותו רוחב פס.
פשטות:זיהוי קוהרנטי משתמש במעבד אותות דיגיטלי (DSP) אשר יכול לפצות על פיזור מצב כרומטי וקיטוב גדול ללא צורך של ממפזרים אופטיים ופיזור אופטי המשמשים לזיהוי ישיר, זיהוי קוהרנטי הוא הרבה יותר סובלני של ליקויי קו מאשר זיהוי ישיר בשל DSP, ולכן מה שהופך את עיצוב הרשת האופטית של זיהוי קוהרנטי פשוט יותר זיהוי קוהרנטי הרבה יותר פשוט מאשר זיהוי ישיר.
עלות:רשתות זיהוי קוהרנטיות דורשות מעגל משולב ספציפי ליישום ומעבדי אותות דיגיטליים שאינם זקוקים לרשתות ישירות, מה שאומר שזיהוי ישיר נפטר מעלויות רבות בשל משדרי ה-100G, כך שהוא אטרקטיבי יותר מבחינת עלות בהשוואה לזיהוי עקבי.
צריכת חשמל:הצורך ברכיבים אופטיים נוספים, כמו גם (DSP) בזיהוי הקוהרנטי DCI תוצאה לא רק בעלות גבוהה יותר, אלא גם צריכת חשמל גבוהה יותר. להיפך, זיהוי ישיר מבטל את ה-DSP הרעב לחשמל כך שנצרך פחות חשמל מאשר מערכות זיהוי קוהרנטיות.
מרחק:ככל שהטכנולוגיה מתקדמת, זיהוי ישיר יכול להעביר 100G ולהגיע למרחק של עד 80 ק"מ. בעוד זיהוי עקבי יכול להיות פרוס בכל רחבי העולם ואת מרחק השידור יכול להיות אלפי קילומטרים.
מסקנה
אין ספק כי זיהוי עקבי הוא ביקוש רב ביישומי DCI מטרו, אבל אנחנו לא יכולים להכחיש כי זיהוי ישיר הוא מתעורר במהירות כדרך כדאית מבחינה כלכלית במטרו DCI ו 100G ישיר לזהות יישומי DCI מאתגרים את הדומיננטיות של זיהוי עקבי בשוק זה. אז בזמן שאתה עומד בפני האפשרות לבחור אחד ביניהם, לייעל ולאזן שיקולים אלה שהוזכרו לעיל.
